Авторство и Копирайт.

У нас как правило не различают понятия Копирайт (copyright, дословно - право на копирование) и авторство (authorship), часто употребляют слово "Copyright" в значении "авторство".

Давайте разберемся.

Авторство - это принадлежность произведения автору. Например, Пушкин написал роман "Евгений Онегин". Он - автор, в смысле - создатель, творец. Его авторство.

Копирайт - иностранное слово, англо-русский словарь переводит его как "авторское право", что на мой взгляд не совсем верно. Дословно копирайт это "право на копирование".

Вот какую трактовку дает англо-русский словарь Lingvo 12:
---------------------------------------
copyright - авторское право, издательское право; право перепечатки, право постановки

copyright - копирайт, авторское [издательское] право (собственность на право издания (воспроизведения) книг, справочников, газет, статей и т. д., на публичное исполнение или показ чего-л. и т. п.)

copyright - авторское право (сохраняется за автором пожизненно, за наследниками - в течение 50 лет после его смерти)

---------------------------------------

То есть получается, что АВТОРСКОЕ ПРАВО не равно авторство, потому что авторское право это "право перепечатки, право постановки, собственность на право издания (воспроизведения) книг, справочников, газет, статей и т.д., на публичное исполнение или показ чего-либо и т.п.".

Авторское право это НЕ авторство!

"Авторское право сохраняется за автором пожизненно, за наследниками - в течение 50 лет после его смерти." Так по закону.

Авторство сохраняется за автором, и только за ним НАВСЕГДА, НАВЕЧНО. Так - по-существу. Даже при передаче прав на копирование, да и вообще отказ от каких-либо прав не отменяет авторство! Автор у произведения все равно остается, независимо от того кому переходят права на произведение: издательству, наследникам или дяде Васе. Потому что ОН - автор, и никто другой. Пушкин написал "Евгений Онегин", а не его наследники, и не Лермонтов, и не Некрасов!

Да и в английском языке авторство (authorship) и право на копирование (copyright) это не одно и то же.

Таким образом, еще раз повторю: Авторское право это НЕ авторство!!!

Вот что значит изначально выбрать неправильное слово...

Посему предлагаю для определения авторства ввести значок (А) по аналогии с копирайтом (C) и копилефтом (L).

Например:
(А) Иван Иванович Пупкин
(С) Издательство "ЕКЛМН"

То бишь авторство Пупкина Ивана Ивановича, а правообладатель - издательство "ЕКЛМН".

Все понятно!

К чему это все? К тому, что "авторство" (authorship) и "право на копирование" (copyright) надо четко различать.

И нормальное желание установления и сохранения авторства произведения не должно переходить в борьбу за копирайт.

Авторство - вещь безусловно конструктивная, положительная и правильная. У любого произведения есть свой автор или коллектив авторов, и никто не должен присваивать себе авторство того, что он не создавал.

В то же время копирайт - исключительное право на воспроизводство и распространение копий (читай - монополия на копирование) явление не столь однозначное.

Разберем примеры:

Автор издает свои произведения в издательстве №1, за это издательство №1 платит ему. Если издательство №2 будет издавать произведения автора (и зарабатывать на этом деньги!) не платя ему ни копейки - это несправедливо по отношению к автору.

С другой стороны:

Что хорошего в том, что издательство №1 будет всячески мешать "нелегальному" распространению произведений автора? В результате произведения автора не распространятся настолько широко, насколько они могли бы (если конечно они хороши и достойны этого распространения, если они плохие их просто никто не будет копировать!).

Подсчитывая убытки издательство исходит из предположения, что сумма упущенных доходов такова, как если бы каждый, кто пользуется "пиратской" версией продукта, купил бы лицензионную. Это, мягко говоря, "некорректный" подход. Очевидно, что не будь "пиратского" распространения, многие не то что не купили бы, но и не узнали бы о существовании такого автора и такого произведения!

Кстати, неплохо бы на "упущенную прибыль" заплатить "упущенный налог"! :)

Рассказывая как страдает от пиратства автор издательство "забывает" сообщить насколько оно само страдает от пиратства, и насколько автор страдает от издательства. Ведь ни для кого не секрет, что львиную долю "авторских" доходов забирает себе издательство.

Издательство, используя свою монополию, диктует авторам свои условия (ну, кроме случаев когда автор уж совсем "раскрученный") и, зачастую, фактически отнимает у них права на произведения, вынуждая подписывать договор выгодный издательству. И результате на пользовательские денежки богатеет издательство, а не автор.

Издательство создает лишние ненужные сложности для легальных пользователей произведения: всевозможные "защиты от копирования", запрет на копирование - и, как результат, невозможность сделать резервные копии, запрет совместного использования и т.п..

Иногда в стремлении монополизировать свое "право на копирование" издательство доходит до абсурда. Например SONY встраивала в диски со своими продуктами защиту которая протроянивала пользовательский компьютер. Это как называется?

Вообще, почему в последнее время такой интерес к копирайту и все эти "копирайтные войны"? До появления компьютеров о слове Copyright на территории Советского Союза вообще не слышали, а про Авторское право - лишь иногда (я, например, впервые увидел его в сообщениях MS Dos). Конечно было и влияние советского строя, закрытость Советского Союза, которые мы не будем сейчас разбирать, но ведь не только в этом дело. Основная причина - это ставшая возможной "оцифровка" информации, и как следствие - простота копирования, причем копирования "без потерь", когда копия ничем не отличается от оригинала.

Это с бумажной книгой и аналоговой аудио или видеокассетой все было просто. Купил - сам прочитаешь, послушаешь или посмотришь, ну еще кому-нибудь дашь. (Были и есть конечно библиотеки и видеопрокат, которые увеличивают количество зрителей одной копии, но они не влияют так сильно, как распространение в глобальных сетях). Скопировать бумажную книгу сложно, проще купить еще одну. При копировании аудио или видеокассеты ухудшается качество. Копию снятую с копии снятой с копии уже практически невозможно будет смотреть или слушать - настолько ухудшится качество, да и первая копия в любом случае будет хуже оригинала. А вот файл скопировать - раз плюнуть, сколько угодно раз и без какой-либо потери качества. Теперь уже каждый может стать "издательством", тиражировать и раздавать бесплатно. Вот и началось.

Издательства и магазины стали уже как бы и не нужны. Их выключили из "пищевой цепочки". Вот они и кричат громче всех о правах авторов и фальшиво заботятся о потребителях: "Не покупайте и не скачивайте пиратские продукты! Они могут навредить вам!" и все в том же духе.

Как скажите может мне навредить пиратская Windows, которая в точности такая же как и лицензионная, а вся разница в том, что я не купил ее, а скачал бесплатно? Это о потребителях вы заботитесь, встраивая активацию в винду? И вот легальный пользователь каждый раз при переустановке мучается с активацией, в то время как в "пиратских" версиях она отсутствует.

Как обычно, вся эта трогательная "забота о потребителях" оборачивается заботой о собственной выгоде...

Итак, резюме:

Авторское право и Copyright это НЕ авторство!

Существующая модель копирайта морально устарела, в том смысле что она тормозит развитие.

Существуют как факт бесплатные и свободно распространяемые продукты, которые успешно конкурируют с платными и на практике опровергают многие утверждения копирайтной модели (за все надо платить; бесплатное лучше чем платное; если не платить денег не будет развития, не будет новых качественных продуктов; заплати деньги и будет тебе счастье, то есть все готовое и в лучшем виде, "под ключ").

Копирайт как право автора (в первую очередь и главным образом автора, а не издательства, дяди или кого-нибудь еще) получать материальное вознаграждение за создание своих произведений должен будет измениться, просто вынужден будет измениться.

Нужна новая модель, какая именно - не могу сказать, но однозначно более справедливая, более современная, в идеале исключающая какое-либо посредничество с целью наживы между автором и пользователем.

Какой она будет - время покажет. В теории есть разные модели, но какая из них приживется - пока неизвестно. Как говорил классик "критерий истинности - общественно-историческая практика". Поживем - увидим.


(А) Siliks
(C) Народ

Литература:
1)Бессонов С.Г. Кризис копирайта (http://www.aceler.ru/features/copycrysis)
2)nohius Одноактная пьеса. Действующие лица: Юзер и Правообладатель. (http://nnm.ru/blogs/nohius/)


комментарии     добавить комментарий